de Jason Prechtel

După peste patru luni de confuzie, controverse și eșecuri complete ale Cybersecurity 101, Comisia Federală de Comunicare „Restabilirea libertății internetului”Propunere – un set de modificări ale regulilor care ar putea fi demontate Neutralitatea rețelei și pentru a schimba pentru totdeauna țesătura internetului – a sfârșit cu 22.149.776 comentarii publice online ca răspuns.

Dar încă nu știm câți dintre aceștia au rămas oameni reali.

Pe scurt, de aceea am început o anchetă care a avut ca rezultat acest proces.

Pentru a spune povestea lungă, să analizăm mai întâi ce s-a întâmplat în ultimele luni:

  • Anunțat comisarul FCC Ajit Pai o regulă propusă să schimbe reglementarea internetului în bandă largă de la titlul II la titlul I, împreună cu o perioadă pentru ca publicul să lase comentarii care ar putea forma decizia finală a agenției.
  • În aceeași zi a fost lansată foaia informativă „Restoring Internet Freedom”, un alt aviz public emiterea de îndrumări cu privire la modul de a comenta cu privire la procedură a fost lansat, care a declarat „anticipăm că unii ar putea dori să trimită un număr mare de comentarii de la mai multe persoane fiecare cu același conținut sau similar”Și„ anticipăm că, în anumite perioade ale ciclului de comentarii, ECFS [Electronic Comment Filing System] poate experimenta volume mult mai mari de trafic și asta o parte din acest trafic poate fi de natură rău intenționată. ”
  • John Oliver și-a chemat spectatorii să o facă comentariu împotriva propunerii, numai pentru Site-ul FCC se va prăbuși în ceea ce poate (sau nu) a fost a atac cibernetic coordonat.
  • S-a constatat că au fost postate comentarii publice sub numele unor persoane reale fără știrea lor.
  • Multiplu analize a susținut că până la milioane de comentarii (pro sau anti) au fost probabil falsificate.
  • Membrii Congresului a cerut investigații de la mai multe agenții în presupusul atac cibernetic.
  • În ultima zi a termenului extins pentru comentarii, cineva și-a dat seama că o parte a sistemului de comentarii ar putea fi folosită pentru încărcare orice fel de fișier către FCC.gov, finalizând un proces de feedback public deja plin cu mai multe steaguri roșii.

Acest tip de perioadă de comentarii publice nu este neobișnuit pentru FCC. Agentia anunță în mod regulat noi proceduri și este obligat să permită publicului să analizeze aceste aspecte, fie prin trimiterea de comentarii online, fie prin poștă.

Pentru această propunere, agenția a avut trei metode de depunere online:

  1. Trimiterea unui singur comentariu prin intermediul formularului ECFS de pe site-ul lor web
  2. Trimiterea unui șablon de încărcare în bloc ECFS pentru restabilirea internetului formatat corespunzător (cu mai multe nume și comentarii individuale) la un widget de trimitere special creat tocmai pentru această hotărâre
  3. Trimiterea de comentarii direct în baza de date a FCC prin intermediul lor Interfață de programare a aplicațiilor (API), prin utilizarea unui Cheie API înregistrată de Data.gov care necesită un prenume, prenume și o adresă de e-mail validă

Toate aceste trei metode au fost ușor de falsificat comentarii. Cu toate acestea, ultimele două metode au permis problema cheie cu procesul de comentare „Restabilirea libertății internetului”: oricine ar putea trimite comentarii în bloc.

Din fericire, aceste comentarii în bloc nu au putut fi trimise complet anonim. Metoda Șablon de încărcare în bloc a necesitat, de asemenea, trimiterea adresei de e-mail a utilizatorului de încărcare. Metoda API necesită o adresă de e-mail validă pentru a primi cheia API Data.gov necesară pentru a începe – plus, întregul punct al unui sistem de chei API este de a oferi (și urmări) accesul utilizatorului individual la un anumit server.

Dându-mi seama de acest lucru, am trimis o cerere a Legii privind libertatea de informare la FCC pe 4 iunie, solicitând următoarele:

  1. Toate cheile API publice, inclusiv numele de înregistrare asociate și adresele de e-mail, care au fost folosite pentru a trimite comentarii online prin intermediul ECFS la Procesul 17–108, „Restabilirea libertății internetului” între 26 aprilie 2017 și astăzi, și copii ale tuturor fișierelor de date trimise prin aceste chei API pentru același lucru.
  2. Jurnalele tuturor orelor și datelor în care au fost menționate cheile API publice au fost folosite pentru a trimite comentarii online prin intermediul ECFS la Procesul 17–108, „Restabilirea libertății Internetului” între 26 aprilie 2017 și astăzi.
  3. Adresele de e-mail asociate cu toate încărcările de comentarii .CSV, împreună cu toate fișierele .CSV încărcate ca răspuns la Procesul 17–108, „Restabilirea libertății Internetului” între 26 aprilie 2017 și astăzi (inclusiv orice trimiteri acceptate .CSV care NU au folosit FCC „Restoring Internet Freedom ECFS Bulk Upload Template” .CSV file template).
  4. Jurnalele tuturor orelor și datelor în care au fost menționate adresele de e-mail au trimis comentarii online prin caseta de depunere online .CSV a FCC la Procesul 17–108, „Restabilirea libertății Internetului” în perioada 26 aprilie 2017 și astăzi.
  5. Toate întrebările prin e-mail către ECFSHelp@fcc.gov referitor la trimiterile de comentarii .CSV ca răspuns la Procesul 17–108, „Restabilirea libertății internetului” între 26 aprilie 2017 și astăzi.

În mod normal, solicitările FOIA primesc răspunsuri de la legăturile FOIA desemnate la agențiile guvernamentale. În schimb, am primit un e-mail pe 14 iunie de la asociatul FCC CIO Kevin Baker, prin care am recunoscut solicitarea mea și m-am informat că își prelungeau termenul legal pentru a răspunde la cererea mea în perioada 3 – 18 iulie.

Nu am mai auzit de FCC.

Deoarece agenția este obligată din punct de vedere legal să răspundă la cererea mea și întrucât întrebările care stau la baza cererii mele încă nu au primit răspuns, am intentat un proces împotriva FCC pentru refuzul lor de a efectua o căutare rezonabilă în timp util a înregistrărilor și am a cerut publicarea acestor înregistrări.

Chiar și acum, peste trei luni de la solicitarea mea FOIA și chiar după ce am intentat un proces, această cerere este încă listat ca „în curs de examinare a agenției”.

Desigur, aceste înregistrări solicitate sunt abia până pe 4 iunie și vor lăsa în afară trei milioane de comentarii. Cu toate acestea, această dimensiune a eșantionului ar trebui să fie suficientă pentru a determina:

  1. Dacă au avut loc modele suspecte de încărcare cu infractori reincidenți în perioada presupusului atac cibernetic din 7-8 mai
  2. Dacă un grup de comentarii trimise de anumite adrese de e-mail se corelează cu ceea ce alte analize de comentarii anterioare suspectează că sunt comentarii false
  3. Dacă orice adresă URL de adresă de e-mail suspectă (lobbyiști, firme de PR, adrese .gov, nume de domenii non-americane etc.) ar fi permisă să trimită comentarii în bloc

Dacă ajunge să existe vreo dovadă deschisă a ceea ce FCC însuși a numit traficul „de natură rău intenționată”, ei vor avea multe de explicat de făcut cetățenilor americani, întreprinderilor și congresmanilor.

Indiferent de propriile opinii cu privire la modul în care ar trebui reglementat internetul, există o problemă flagrantă a transparenței guvernului aici.

La urma urmei, cum ar trebui să avem încredere în integritatea procesului decizional al FCC atunci când nu vor divulga înregistrări care arată cum milioane de comentarii care sunt deja publice au fost trimise pentru început și de către cine?

Edit: Mulțumiri speciale pentru Matt Topic și Josh Burday la Lovey & Loevy pentru că mi-am luat cazul. Matt m-a reprezentat anterior într-un Procesul FOIA impotriva Chicago Transit Authority în 2014.