Haben die USA die Kontrolle über das Internet „aufgegeben“?

Gli Stati Uniti hanno “rinunciato” al controllo di Internet?

⌛ Reading Time: 5 minutes

Per molte persone che usano Internet nella loro vita quotidiana, acronimi come ICANN e IANA sembrano estranei. Questi sono gli organi di governo che mantengono la gestione di tutti i nomi di dominio e gli indirizzi IP registrati e assegnati in tutto il mondo. A partire dalla mezzanotte del 30 settembre 2016, gli Stati Uniti hanno ceduto il controllo di IANA all’ICANN, rinunciando di fatto alla loro influenza influente su Internet, come alcuni direbbero. Naturalmente, ci sono un sacco di cose da discutere, specialmente per quelli di voi che non hanno familiarità con questi acronimi.

Quello che è successo?

L’Internet Assigned Numbers Authority (IANA) è un dipartimento della Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) responsabile dell’assegnazione di ogni nome e numero univoco utilizzato per identificare un dispositivo o un server che comunica sul World Wide Web. Fino al 30 settembre 2016, ICANN aveva un controllo limitato di questo dipartimento, a causa di un contratto del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti. Da quella data in poi, l’organizzazione senza scopo di lucro ha (tecnicamente) stato dato libero sfogo alla IANA.

Sebbene IANA non sia necessariamente “Internet”, possiede la gestione del tuo indirizzo IP e di qualsiasi nome di dominio per qualsiasi sito web che possiedi. Il suo nome è stato fondato nel 1988 (ecco il record) e le sue funzioni sono state citate negli anni ’70 durante l’era in cui Internet era in gran parte un progetto governativo (ARPANET, la prima rete di computer).

Questo significa che gli Stati Uniti non hanno più il controllo sulle proprie risorse?

Questa domanda è difficile da rispondere poiché il passaggio di consegne è stato a un’organizzazione senza scopo di lucro operante in California. È una privatizzazione per un’entità con sede negli Stati Uniti, ma il governo non ha più influenza su ciò che accade con IANA. Se credi che questa sia una cosa buona o cattiva dipende dal fatto che tu voglia un sistema di stakeholder più globalizzato che controlli il modo in cui questi nomi e numeri sono distribuiti.

Cosa dice il lato favorevole alla transizione

ianatransition-google

Le persone che favoriscono la transizione IANA di solito lo fanno con l’intento di un modello di Internet multi-stakeholder globalizzato in cui gli innovatori su larga scala come Google hanno voce in capitolo nella gestione. Senior VP di Google – Kent Walker – ha detto quella “darà agli innovatori e agli utenti un ruolo maggiore nella gestione di Internet globale.“Più avanti nella sua dichiarazione, ha affermato che Internet è composto da”aziende, attivisti della società civile, tecnologi e utenti altruisti in tutto il mondo“E implicava che dobbiamo garantire che” le persone giuste “siano collocate in una posizione più centrale per continuare il suo sviluppo.

The Internet Association – un gruppo di lobby con membri come Google, Amazon, Facebook e Twitter – ha partecipato a un’udienza dell’ultimo minuto per difendere il trasferimento.

Questa non è una novità. Nel 2013, numerosi rappresentanti del governo, attivisti e accademici hanno tenuto un incontro denominato “Global Multistakeholder Meeting sul futuro della governance di Internet” per discutere la creazione di una nuova organizzazione di governance di Internet. Nonostante il fallimento del piano, la Casa Bianca ha successivamente annunciato che consentirà la scadenza del contratto con il Dipartimento del Commercio, evento che alla fine ha portato alla transizione della IANA.

Cosa dice il lato anti-transizione

ianatransition-libertà

Le persone contrarie alla transizione IANA citano spesso il fatto che lo status quo ha permesso a Internet di essere parzialmente legato a un governo che è costituzionalmente vincolato dal diritto alla libertà di espressione. Percepiscono la transizione come un approccio senza mani a Internet che potrebbe lasciare il suo futuro vulnerabile alle organizzazioni governative che non condividono questi valori. Consegnando completamente il controllo di nomi e numeri di dominio univoci a ICANN, si crea un precedente che potrebbe ridurre al minimo il principio di una “Internet aperta”. Nel 2012 l’Unione internazionale delle telecomunicazioni (ITU) delle Nazioni Unite ha tenuto una riunione a Dubai con diversi leader di governo che ha firmato un provvedimento vincolante che ha mostrato un vivo interesse ad avere una quota maggiore di Internet. Molti dei paesi che hanno partecipato alla conferenza per la regolamentazione internazionale delle telecomunicazioni avevano o continuano ad avere record traballanti riguardo alla libertà di espressione online (l’elenco dei firmatari e dei non firmatari è visibile Qui).

Mentre l’accordo dell’ITU ha poco a che fare con la transizione IANA, l’evento stesso ha lasciato le sopracciglia di molte persone irritate a causa del paradigma che la linea temporale nel suo insieme stabilisce.

Il Takeaway

Per quanto incerto possa sembrare il futuro, ecco come stanno le cose a partire dall’autunno del 2016: ICANN è un’organizzazione senza scopo di lucro indipendente il cui obiettivo è la gestione degli indirizzi IP e dei nomi di dominio in tutto il mondo. Non è necessariamente “Internet”, né è un’entità che si preoccuperà del contenuto di ciò che è ospitato su un particolare indirizzo IP o nome di dominio. Google sarebbe più in grado di svolgere quel ruolo con il proprio motore di ricerca (ovvero eliminando i siti Web dalle pagine dei risultati di ricerca). E anche allora ci sono alternative. È dubbio che la consegna dell’autorità completa su IANA all’ICANN rappresenti una minaccia significativa per la libertà di espressione per il momento, né sembra che ne trarrebbe necessariamente beneficio i giganti della tecnologia. Come risulta dalla decisione finalizzata il primo ottobre 2016, il sistema dei nomi di dominio e l’allocazione dei numeri di Internet sono stati semplicemente trasferiti a un’entità indipendente da un dipartimento del governo degli Stati Uniti. Tuttavia, dovremmo tutti tenere gli occhi su ICANN per assicurarci che svolga adeguatamente il suo compito.

Cosa pensi? Sei pro o contro la transizione IANA? Dicci perché in un commento!

How useful was this post?

Click on a star to rate it!

Average rating 0 / 5. Vote count: 0

No votes so far! Be the first to rate this post.

[pt_view id="5aa2753we7"]

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *