Tudo o que você precisa saber sobre a Apple versus o FBI

Tudo o que você precisa saber sobre a Apple versus o FBI

⌛ Reading Time: 3 minutes

Em dezembro de 2015, um homem – chamado Syed Farook – e sua esposa mataram quatorze pessoas e feriram outras vinte e uma em uma festa de seus colegas de trabalho. Incidentes como esses normalmente não têm nenhum significado nos círculos de tecnologia, exceto pelo fato de que o iPhone que ele possuía antes de ser baleado pela polícia é o assunto de uma controvérsia entre a Apple e o FBI. A controvérsia em si chegou às manchetes devido às implicações que teria sobre a privacidade de dados e gerou um debate acirrado depois que a Apple lutou contra o FBI, recusando-se a fornecer uma maneira de o bureau obter acesso ao telefone do homem.

Resposta da Apple

Em 16 de fevereiro de 2016, Tim Cook, CEO da Apple, escreveu uma carta aberta aos clientes, declarando isso:

oposto [the order by the FBI] não é algo que consideramos levianamente. Sentimos que devemos falar abertamente diante do que consideramos um exagero do governo dos Estados Unidos.

A Apple se posicionou claramente contra a cooperação com as autoridades que acertaram o jogo que gerou todo o debate sobre se criminosos e terroristas nascidos nos Estados Unidos têm os mesmos direitos de proteção digital que qualquer outro cidadão.

O iOS possui um recurso de proteção integrado que limpa automaticamente os dados de um telefone após dez tentativas malsucedidas de digitar o PIN. Uma vez que o telefone de Syed Farook é protegido por um número PIN, o FBI corre o risco de perder os dados do telefone – exatamente o que eles precisam para sua investigação – a menos que de alguma forma consigam entrar pela porta dos fundos que irá burlar a segurança que existe. A relutância da Apple em cooperar os deixa paralisados ​​a esse respeito.

Desnecessário dizer que a mudança da Apple recebeu suporte de outros gigantes da tecnologia como Google, Facebook e Twitter.

Por que isso é tão complicado

applefbi-security

Por um lado, a postura da Apple representa um suporte firme para a segurança e privacidade dos usuários diários de seus produtos. É normal que uma empresa não queira enfraquecer intencionalmente a segurança de seus produtos, tanto porque perde seu status entre seus usuários quanto porque se orgulha da segurança que oferece. Enfraquecer um produto é um golpe contra o ego coletivo do produtor.

Por outro lado, autoridades e figuras públicas se manifestaram contra a Apple, citando que tal proteção não deve ser concedida a terroristas. Outros ficaram em conflito com o problema devido à sua complexidade, dizendo que forçar as empresas a enfraquecer sua segurança estabelece um precedente perigoso e permite que os hackers obtenham uma vantagem sobre suas vítimas assim que descobrirem como usar as portas dos fundos em seu proveito. A publicidade por trás deste caso torna inevitável que, se for dada uma ordem para a Apple incluir tais portas traseiras, não demorará muito para que alguém além das autoridades comecem a usá-lo.

Qual é a solução?

No momento em que uma empresa de tecnologia decidir reconhecer o direito do governo de exigir que seus dispositivos fabricados incluam uma porta dos fundos que lhes permita burlar sua segurança, teremos chegado a um ponto na história em que a proteção de dados como um todo não é mais confiável. Temos certeza que queremos chegar a este momento crucial? A palavra “criptografia” significaria mais alguma coisa? Diga-nos sua opinião sobre isso em um comentário abaixo!